Calon Ketua Pergerakan Umno, Khir Toyo sekali lagi ingin menonjolkan diri untuk mendapat publisiti murahan dalam isu pergantungan MB HARAM Perak dan Exconya oleh Speaker DUN, V Sivakumar.
Bekas Menteri Besar Selangor tersebut berkata, tindakan Dr Zambry dan enam Exco tersebut yang mengangkat sumpah jawatan adalah dalam sebuah majlis yang diadakan oleh pihak istana Perak.
“Kesalahan yang mereka lakukan adalah menghadiri menghadiri program yang diadakan oleh istana.
“Tindakan menggantung mereka ini adalah menderhaka kepada Sultan,” katanya dalam satu sidang media di bangunan Umno di Shah Alam.
Saya ingin bertanya kepada BN dan Khir Toyo kalau Speaker ini dikatakan menderhaka kepada Sultan, bagaimana pula dengan tindakan pihak tertertu merompak kuasa Ir Nizar Jamaludin yang dilantik secara sah oleh Sultan.??
Bekas Menteri Besar Selangor tersebut berkata, tindakan Dr Zambry dan enam Exco tersebut yang mengangkat sumpah jawatan adalah dalam sebuah majlis yang diadakan oleh pihak istana Perak.
“Kesalahan yang mereka lakukan adalah menghadiri menghadiri program yang diadakan oleh istana.
“Tindakan menggantung mereka ini adalah menderhaka kepada Sultan,” katanya dalam satu sidang media di bangunan Umno di Shah Alam.
Saya ingin bertanya kepada BN dan Khir Toyo kalau Speaker ini dikatakan menderhaka kepada Sultan, bagaimana pula dengan tindakan pihak tertertu merompak kuasa Ir Nizar Jamaludin yang dilantik secara sah oleh Sultan.??
Comments
Utusan melaporkan hari ini ( 2/4/2009 ) seperti berikut:-
“IPOH 1 April - Mahkamah Tinggi di sini hari ini menolak permohonan Speaker Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak, V. Sivakumar untuk membatalkan saman terhadapnya oleh tiga Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Bebas.Keputusan ini secara tidak langsung membolehkan ketiga-tiga ADUN Bebas iaitu Jamaluddin Mohd. Radzi (Behrang), Kapt. (B) Mohd. Osman Jailu (Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (Jelapang) kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi DUN berkenaan tidak kosong.”
Laporan utusan di atas khususnya perenggan yang menyatakan “keputusan ini secara tidak langsung membolehkan ketiga-tiga ADUN Bebas iaitu Jamaluddin Mohd. Radzi (Behrang), Kapt. (B) Mohd. Osman Jailu (Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (Jelapang) kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi DUN berkenaan tidak kosong” adalah satu laporan yang amat mengelirukan dan boleh dibaca sebagai laporan yang mala fide ( berniat jahat ) di atas alasan – alasan berikut :-
Mahkamah Tinggi Ipoh HANYA menolak permohonan Sivakumar bagi membatalkan saman pemula yang difailkan oleh ketiga-tiga “ADUN” tersebut ke atas beliau.
Keputusan Mahkamah Tinggi menolak permohonan Sivakumar tidak bermakna Mahkamah mengisytiharkan ketiga-tiga “ADUN” Bebas iaitu Jamaluddin Mohd. Radzi (Behrang), Kapt. (B) Mohd. Osman Jailu (Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (Jelapang) kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi DUN berkenaan tidak kosong kerana isu tersebut belum didengar dan diputuskan oleh Mahkamah.
Apabila Hakim mendengar mana-mana permohonan untuk membatalkan Saman ( sama ada Writ Saman atau Saman Pemula - dalam kes ini ianya adalah Saman Pemula ) yang mana permohonan tersebut dibuat di bawah Aturan 18 Kaedah 19 Kaedah-Kaedah Mahkamah Tinggi 1980 ( juga dikenali sebagai permohonan “to strike out pleading” ) , Hakim hanya memutuskan permohonan tersebut sahaja . Ini bermakna di dalam kes di Ipoh tersebut hakim hanya memutuskan sama ada membenarkan permohonan Sivakumar atau menolak permohonan Sivakumar bagi membatalkan Saman Pemula ketiga-tiga “Adun tersebut”.
Di dalam kes ini Mahkamah memerintahkan permohonan Sivakumar bagi membatalkan Saman Pemula ketiga-tiga “Adun tersebut” ditolak. Itu sahaja perintah yang Mahkamah berikan. Tiada perintah lain diberikan oleh Mahkamah Tinggi Ipoh.
Selepas Mahkamah memerintahkan permohonan Sivakumar bagi membatalkan Saman Pemula ketiga-tiga “Adun tersebut” ditolak , Mahkamah yang sama telah menetapkan untuk meneruskan pendengaran Saman Pemula yang difailkan oleh ketiga-tiga “ADUN” bebas tersebut dan tarikh pendengaran Saman Pemula telah ditetapkan pada 8 hb April 2009 ini.
Selagi Mahkamah belum mendengar dan memutuskan isu yang dibangkitkan di Saman Pemula yang difailkan oleh ketiga-tiga “ADUN” tersebut , ketiga-tiga mereka belum boleh dikatakan sebagai wakil rakyat yang sah dan kerusi mereka juga tidak boleh dikatakan tidak kosong sepertimana yang dilaporkan oleh TV3 dan Utusan Malaysia.
Pasukan Peguam Sivakumar telah memutuskan untuk memfailkan rayuan ke atas keputusan Mahkamah Tinggi Ipoh tersebut dan terdapat kemungkinan besar keputusan Mahkamah Tinggi Ipoh tersebut akan diketepikan oleh Mahkamah Rayuan kelak sepertimana Mahkamah Rayuan mengenepikan keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Ipoh Dato’ Ridzuan yang melarang Sivakumar diwakili oleh peguam.
Saya harap penjelasan di atas dapat sedikit sebanyak membetulkan salah faham para pembaca di atas laporan putar belit TV3 dan Utusan Malaysia di atas. - Hanipa Maidin / Siasah